putin1
Пов’язані з Росією ризики, з якими стикається НАТО, наростають, вважає аналітик канадського дослідницького Інституту Фрейзера Алан Доуд. Він пропонує набір заходів, спрямованих на нейтралізацію цих ризиків – і, зокрема, заміну ротації військових частин НАТО в східних членах альянсу на постійно розгорнуті підрозділи.

У коментарі, опублікованому в канадській газеті The Post, Доуд, зокрема, пише: «Росія Володимира Путіна розчленувала Україну і Грузію, вела кібервійну проти Естонії, відновила військові бази для підкріплення своїх надмірних домагань в Арктиці, порушила Договір про ліквідацію ракет середньої і малої дальності, проводила провокаційні навчання біля кордонів НАТО, значно збільшила число вторгнень в повітряний простір альянсу і нещодавно оголосила, що направить дальні бомбардувальники для «підтримки військове присутності» над Західною Атлантикою і східною частиною Тихого океану».

Читайте також: Alan W. Dowd: Why Canada needs missile defences

«Хоча путінські збройні сили – лише бліда тінь колишньої Червоної армії, Росія з 2004 року збільшила військові витрати на 108%, забезпечивши Путіна м’язи, достатні, щоб панувати в близькому зарубіжжі. Частини України, Молдови і Грузії вже знаходяться в руках Москви, і зовсім не-неможливо уявити, що члени НАТО Латвія, Естонія і Литва можуть стати наступними.

Якщо мета Путіна – повернути території і престиж, які Москва втратила, коли розвалився СРСР, цілком розумно думати, що країни Балтії опиняться в перехрестя його прицілу.

Одним з інструментів у такому випадку стало б зменшення значущості НАТО. Можливо, Абхазія, Крим і Донецьк є безпечними випробувальними полігонами для цієї стратегії», – продовжує Доуд, який є старшим членом вченої ради Інституту Фрейзера (зі спеціалізацією в справах оборони і міжнародної безпеки).

«Сподіваючись запобігти такий розвиток подій, політичні лідери НАТО нещодавно продекларували «непохитну відданість захисту населення, території і суверенітету» альянсу, санкціонувала розгортання на сході НАТО військових сил на основі ротації, відновили проведення великомасштабних навчань і закликали держави-члени за 10 років довести витрати на оборону до 2% від ВВП», – пише далі Доуд. Проте, підкреслює він далі, для втілення цих планів у життя потрібно щось більше, ніж слова.

«Занадто часто слова НАТО перевищували реальні можливості альянсу.

В Косово, Афганістані та Лівії багатьом союзникам не вистачало високоточних боєприпасів, літаків-танкерів, транспорту, здібностей збирати розвіддані, а також здійснювати командування і управління. Тільки США має всім перерахованим вище в кількостях, достатніх для ведення тривалих сучасних військових операцій», – стверджує автор. На його думку, причина в істотне скорочення оборонних витрат більшістю країн НАТО – тоді як колективна оброна вимагає вкладень.

В першу чергу, пише далі Доуд, альянсу слід відвести адекватні ресурси на стримування [Росії]. Щоб місія стримування була успішною, кожен член повинен підняти свої оборонні асигнування до згаданих 2% – причому як можна швидше. Розтягування цього заходу на десятирічні розбавить його геополітичний і воєнний ефект.

По-друге, НАТО повинен захищати принцип суверенності. «Москва вимагає стовідсоткової гарантії, що Україна ніколи не вступить в НАТО. Але лише НАТО, як співдружність суверенних держав, має право визначати, кого приймати у свій склад.

Альянс також має право захищати свої кордони, і члени НАТО мають право надавати не тільки «нелетальную» військову допомогу.

«Ковдрами війну не виграєш», – заявив український президент Петро Порошенко.

По-третє, члени НАТО повинні використовувати проти Путіна і невійськові інструменти. Економіка Росії переживала бум, поки ціни на енергоносії не обвалилися. Канада і США можуть розширити цей ефект, поставляючи більше нафти і природного газу на глобальний ринок, захищаючи свої арктичні території від російського браконьєрства і допомагаючи Європі позбутися залежності від російського газу.

Нарешті, НАТО має домогтися, щоб його слова мали вагу. «Ротаційне» розгортання в Східній Європі є півкроком в правильному напрямку.

Але найкращий спосіб стримування Путіна – розміщення на постійній основі засобів активної оборони там, де вони найпотрібніші, тобто на території піддаються найбільшому ризику членів НАТО.

Добромисні спостерігачі вказують, що пост-холодновоенное взаєморозуміння забороняє таке розгортання. Але Москва порушила кілька пост-холодновоенных договорів. Не буває угод, у яких тільки одна сторона виконує свої зобов’язання», – вказує Доуд.